Hipótesis para uso general subjetiva
Millones de gente participan en el juego, comprando boletos de la lotería o yendo a los casinos.
¿Son todos los tomadores del riesgo? ¿Todos tienen funciones para uso general convexas con el positivo primero y los segundos derivados?
Si lo hacen, su utilidad marginal del dinero debe aumentar mientras que su abundancia aumenta, y ésta se parece contradecir la realidad.
En realidad, la mayoría de la gente considera un dólar en un día lluvioso más valioso que dólar cuando ella es rica. Es apropiado asumir que la mayoría de la gente es los averters racionales del riesgo que utilidad marginal disminuye mientras que su abundancia aumenta.
Sus funciones para uso general deben ser cóncavas. El hecho de que la mayoría de la gente es averters del riesgo hace la presunción que todos los jugadores son averters del riesgo que alternadamente hace la presunción que todos los jugadores son tomadores del riesgo inverosímiles.
Es también plausible que varias clases de seguro cubren a la mayoría de los jugadores, y el seguro que compra es un comportamiento riesgo-contrario típico.
Esto contradice otra vez la presunción que todos los jugadores son tomadores del riesgo. El hecho de que los averters del riesgo pueden participar en juegos no se puede explicar por su función para uso general.
Una de las hipótesis que explica la participación de los averter del riesgo en el juego es la hipótesis para uso general subjetiva, que sostiene que la utilidad prevista del jugador no está basada sobre el objetivo, o probabilidad verdadera del juego, sino en la creencia subjetiva o en polarización negativa del jugador sobre la posibilidad del juego.
Fue presumido que la probabilidad subjetiva de un individuo tiende para ser más alta que la probabilidad objetiva cuando el último es bajo, y más baja que la probabilidad objetiva cuando el último es alto.
La esencia de la hipótesis es que el jugador tiene una tendencia a creer cuál es contrario a la realidad. Debido a la probabilidad subjetiva asignada por el averter del riesgo a un juego, él o ella pudo más arriba haber contado con utilidad que la utilidad prevista verdadera del juego.
Considere un juego del roulette con 0 a 36 en la rueda: las apuestas del jugador en un solo número. Si la rueda para en el número, el jugador gana.
El cociente de la rentabilidad, que es fijado por la casa del casino, es típicamente 35 a 1 o 36 para 1.
Puesto que la rueda es dividida igualmente por 36 radios, la probabilidad objetiva de ganar el juego es 1/37, y la probabilidad objetiva de perder el juego es 36/37.
También asuma que el jugador apostará $10 si él o ella decide jugar el juego. Si el jugador gana, él o ella ganará $350. si él o ella pierde, la pérdida será la apuesta, $10.
Basado sobre las probabilidades objetivas del roulette, el juego esperó que la utilidad del averter del riesgo es negativa. El juego implica una pérdida de utilidad, y así que el averter del riesgo no jugará.
Con probabilidad subjetiva, o la idea falsa de las probabilidades, el individuo riesgo-contrario puede tener utilidad prevista positiva, por ejemplo, del juego del roulette, y así él o ella puede jugarlo. En realidad, muchos jugadores participan en el juego simplemente porque se sienten que tienen “buena suerte”.
Cuando prevalecen tales sensaciones, los jugadores tienden para utilizar sus probabilidades subjetivas para substituir probabilidades objetivas.
